Инцидент с российской вакциной от коронавируса разобрали по полочкам

Наука

Публикация разработчиков «Спутника V» в журнале Lancet содержит странные графики

Не успел отгреметь бравурный марш, связанный с публикацией Центра им. Гамалеи статьи о первой российской вакцине «Спутник V» против коронавируса в журнале The Lancet, как российским разработчикам прилетело… Открытое письмо, датированное 7 сентября, написала группа ученых из университетов США, Италии и ряда других стран с просьбой растолковать им некоторые имеющиеся в статье «статистические аномалии». 9 сентября с такой же просьбой предоставить объяснения научному сообществу в Центр им. Гамалеи обратилась и редакция самого журнала, чья репутация едва не пошатнулась после скандальной публикации. В подробностях инцидента разбиралась корреспондент «МК».

Статья по результатам первого и второго этапов клинических исследований вакцины «Спутник V» была опубликована в конце прошлой недели. С точки зрения маркетинга статья была нужна. Все конкурирующие институты, создающие вакцины, публикуются в престижных журналах. До наших ученых в The Lancet опубликовали данные о своих разрабатываемых продуктах и китайцы, и американцы. Нам, первым в мире зарегистрировавшим вакцину от коронавируса, было бы не комильфо пропустить эту возможность громко заявить о себе.

Ученые Центра им. Гамалеи раскрыли в статье основные ключевые характеристики препарата, а точнее, двух разных форм вакцины — в виде раствора и в виде порошка-лиофилизата. Специалисты проверили ее на безопасность, оценили клеточный и гуморальный иммунитет, нейтрализующие тела и Т-лимфоциты. Часть, отражающая иммуногенность, почти вся была представлена в виде графиков (текста было немного). Данные по испытаниям охватывали 76 человек.

Как позже выяснилось, именно графики и бросились в глаза профессионалам, в частности профессору биологии Университета Темпл в Филадельфии (США) Энрико Буччи.

— Их аномалия заключалась в том, что в не связанных друг с другом группах испытуемых на разных временных точках (отражающих дни после введения вакцины) параметры полностью совпадали, — пояснил «МК» эксперт из одного российского института. — Выглядит так, как будто первичные данные отдельного пациента полностью совпадают с другим. Представьте, что вы исследуете давление у нескольких человек в группе. Вводите препарат и смотрите, какое он оказывает действие. И вдруг видите, что в первой и второй группах давление у разных людей совпадает до цифры! В графиках авторов статьи от Центра им. Гамалеи так совпадали, к примеру, данные по титру антител и другие параметры. По теории вероятности такого быть не может.

Читать  В янтаре нашли сперматозоиды возрастом 100 млн лет

Никто не хочет верить в подлог. Все-таки уважаемый научный центр не мог пойти на такое. Что же тогда могло стать причиной такого небрежного оформления работы?

Как пояснили нам специалисты, тут возможны четыре версии. Первая — это ошибочный ввод первичных данных в общую базу данных (не исключено, что делалось это вручную, в спешке, потому и привело к столь грубому результату).

Вторая версия может заключаться в том, что у создателей вакцины не заладилось с образцами. Может, они были испорчены или их не успевали качественно обработать.

Третья версия — отсутствие правильной статистической обработки, и четвертая — некачественное написание статьи, противоречащее принятым международным правилам.

Комментарий иммунолога, кандидата медицинских наук Николая КРЮЧКОВА:

— Сразу оговорюсь, что подобные претензии — еще не повод говорить о том, что наша первая вакцина получилась плохой, некачественной. Речь может идти только о некорректной подготовке статьи. По-видимому, к ней не привлекались внешние, независимые рецензенты, а надо было. У нас в стране много специалистов, которые сразу смогли бы увидеть несоответствие исходных данных с графиками и пр. А так ошибки сразу бросились в глаза всем. Я бы посоветовал специалистам Центра им. Гамалеи не отвечать на запрос редакции журнала на следующий же день. Ответ надо подготовить как следует, не формально, с приложением первичных обезличенных данных. Профанов там нет. Формальная отписка может сгодиться лишь для политических целей внутри страны, но на деле отбросит нашу вакцину далеко в хвост большой очереди подобных вакцин.

В четверг вечером, когда этот номер «МК» уже сдавался в печать, Центр Гамалеи ответил все-таки на запрос редакции The Lancet. Произошло это очень быстро, на следующий же день, чего очень не советовал делать наш эксперт. Увы, суть ответа узнать пока не удалось.

Читать  Американские ученые создали первую в мире биомолекулярную модель генома человека

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28361 от 11 сентября 2020

Заголовок в газете:
Вакцина счет любит

Источник: https://www.mk.ru/social/2020/09/10/incident-s-rossiyskoy-vakcinoy-ot-koronavirusa-razobrali-po-polochkam.html

Оцените статью
Новости технологий на Go-ISTore
Добавить комментарий